אני מאוד אוהב טבלאות. מה רע בהן?

ירדן ישמח להסביר לך בפורום, אבל זה לא ממש קשור לנושא של הכתבה...

אני לא דתייה, אבל בשביל שהרעיון הזה יקרום עור וגידים, צריך לגייס את כל הכוחות האפשריים...
העמוד שהוכן לtime out נראה מצוין. חבל שזה לא יצא לפועל בסופו של דבר...

הפתרון הכי טוב לקישורים קצרים ברשת - אינו tinyurl וגם לא shorterlink, אלא דווקא אחד חביב בשם 3e.
ונראה אתכם מוצאים קישור קצר יותר מ-http://3e.org/g26p ...

ליצירת קישורים:
http://3e.org/go

האנשים הטובים ב-W3C אמרו לא פעם ולא פעמיים, שטאג הטבלה מטרתו היא לייצג מידע טבלאי, וכל שימוש אחר בטאג הזה גורע ממנו.
קרה מה שקרה ואנשים אוהבים את <table> דווקא בשביל לעצב דפים - אבל במיוחד למטרות עיצוב כאלה הומצא ה-CSS...

אינטרנט - בשיתוף נטקינג (ז"ל) - כבר לפני שנים רבות רבות (יחסית, נו, יחסית)..

הו-אוי-איי-הוי-הי, הימים הנפלאים ההם!

לנטקינג לא היה רשיון להעלות את הקפטן לרשת. בקפטן הופיעו הכתובות המלאות, ונטקינג פשוט החליטו להעלות את המדור לרשת. זה החזיק מעמד עד שללהארץ נמאס והם דרשו מנטקינג להפסיק את הפרת הזכויות.

(אני לא רואה סיבה להעלאת כל המדור כחלק מהשירות המדובר, פרט אולי לגלישה תוך קריאה, שגם ככה היא לא דבר נוח). ולא חושב שמדובר היה בהפרה כלשהי של זכויות יוצרים, מאחר ומדי שבוע הופיעה בתיבת הקרדיטים בקפטן המודפס הפנייה למדור המדובר בנטקינג.

אגב, עד למותו של Yahoo Internet Life, צורף לכל גיליון דף קשיח שריכז את כל הלינקים (לאספנים?), וגרסה מקבילה שלו (בצורה של מקבץ פייבוריטס להורדה והטמעה באקספלורר) היתה זמינה באתר המגזין.

ואני מניח שגם החתול סורק הברקודים (Wired ועוד כמה מגזינים, לא?), (בעיקר במודעות אמנם), הוא אולי איזה פתרון ביניים בהקשר זה. במיוחד כשמחלקים אותו בחינם למנויים ושהוא מביא איתו את העיצוב החמוד הזה שלו.

והנה מה שקורה איתו היום אבל:
http://www.cuecat.com

א. קודם כל יש כאלו שכן מעתיקים קישורים - נכון, זה לא יעיל, אבל לאנשים שרק מתחילים את דרכם בגלישה ברשת זו הדרך המוכרת והמובנת ביותר להגעה לאתר.
ב. מי שלא מעתיק קישורים גם ככה ימצא בקלות כל אתר באמצעות מנועי חיפוש או שהוא בכלל יקרא את הכתבה ברשת.
ג. ההוצאה הכרוכה בהוספת עמודים יעודיים אינה דבר של מה בכך. זה נכון, לכולנו נראה נורא פשוט להוסיף דף HTML, אבל נראה אתכם מוסיפים דף של 10 קישורים ובודקים את התקינות שלהם בפחות מרבע שעה.
לאדם לא מיומן זה ייקח חצי שעה וזו כבר בכלל לא עלות שולית.
אולי במערכת ניהול תוכן זה ייקח פחות - אבל אז צריך לחשב את עלות הפיתוח של הממשק.
אבל אם כבר חושבים על הרעיון - יוצר הכתבה יכול לשמור את הקישורים אצלו במועדפים - ואז פשוט להכין קובץ שכל גולש יכול לצרף למועדפים שלו.

לאנשים מתחילים זה לא יותר נוח, זה יותר מתסכל. הם אצריכים להעתיק עשרות לינקים ארוכים במקום לינק אחד קצר. כל טעות רק מגדילה את התסכול.

כל עיתון כיום בנוי על מערכת ניהול תוכן. לא עולה להם יותר להוסיף את העמוד, בדרך כלל זה אוטומטי.

קודם כל, אני חושב שהבעיה האמיתית היא בכתובות עצמן, שהם בלתי מובנות ובלתי הגיוניות למשתמשים פשוטים. כל המנגנונים המגוכחים לקיצור הכתובות רק מנציחים את הבעיה. אבל לא נראה לי שזה משהו שייפתר בשנים הקרובות - אני אשמח לשמוע שאני טועה.
מלבד זאת, אין לי מושג באיזה גופים מפרסמים אתם נתקלתם, אבל רוב האחוזים של הכתיבה והפרסום לדפוס אינם מגובים במערכת משומנת של עיתון ובטח לא במערכת לניהול תוכן. לדוגמה, מקומון של עיירה שרוצה לפרסם מדור אינטרנט ממש לא מגובה בנוכחות באינטרנט.
או, חנות לממכר דיסקים שרוצה לפרסם ברושור ובו קישורים לאתרים של האמנים גם היא מחזיקה (במקרה הטוב) אתר צנוע.
ולגבי העתקת הקישורים - אני לא יודע איך אתםהתחלתם לגלוש באינטרנט, אבל אני התחלתי בעזרתו האדיבה של הקפטן. אני מודה שהעתקתי קישורים מהנייר אל הדפדפן. נכון, היו לי טעויות, אבל ככה התחלתי להבין הרבה לגבי התמצאות ברשת ולגבי כתובות של אתרים.
תבדקו איך אנשים חסרי ניסיון במחשבים גולשים ומשתמשים בדפדפן - אתם תופתעו.

במיוחד בעיתונים מקוונים... אף אחד לא בודק אם הקישורים באמת עובדים - קישורים רבים עליהם אני לוחץ בווינט ובמעריב אינם מובילים כלל לאתר, או שמביאים אותי למקום לא נכון.
וזה במערכת ניהול תוכן עם אנשים שמבינים משהו בתחום...

אבל אתה לא סותר את הטיעון שלי. העובדה שאנשים עושים עבודה גרועה בהעלאת הכתבות מהדפוס לרשת (במעריב אינטרנט מתמחים בזה) ל א אומרת שלא צריך לעשות את הפעולה הזו.
הטיעון שלך לגבי איך התחלת לגלוש הוא מעגלי. מכיוון שזה המצב, ככה אתה התחלת לגלוש, ולכן זה מה שאתה מכיר. לאנשים חדשים לא היתה אופציה אחרת...

אין לי ספק שהשיטה הקיימת היא לא יעילה. אני בטוח שזה מתסכל להעתיק קישורים - אבל אני חושב שזה מלמד הרבה.
ובהמשך למה שאמרתי על איך אנשים גולשים, אני תוהה איך אתם גולשים לרוב האתרים בהם אתם מבקרים?
- משתמשים במנוע חיפוש או אינדקס
- כותבים את הכתובת המשוערת בעצמכם
- משתמשים במועדפים
- או שיטות אחרות...
שוב, הכוונה שלי היא לאתרים שאתם מרבים להשתמש בהם, לא לאיזה אתר אזוטרי שראיתם קישור אליו בקונספציה ;-)
אני חושב שרובנו עדיין מקישים את הכתובת בדפדפן, למרות הטעויות הרבות שאנו עושים בהקלדה - זה פשוט הכי אינטואיטיבי ומהיר (במידה ולא טועים בהקלדה).
ועוד נקודה למחשבה:
אני חושב שהבעיה העיקרית היא דווקא בכתיבה של מדורי האינטרנט השונים. אני לא בטוח שאנשים מתעניינים באתרים שונים ומשונים. אני חושב שאנשים רוצים להבין את העולם האינטרנטי: לקבל חדשות על מגמות, לדעת על שינויים להבין מה יש בעולם הזה מעבר לקישור לאתר הסופר דופר מגניב של יוהנס משוודיה.

בהחלט דיון מעניין בעקבות הדברים של אורי ואני מוכרח להודות שאני אישית לא ממש הייתי מודע לכל הנושא, כנראה בגלל שאני לא קורא מדיה מודפסת. אני מסכים איתך לגמרי לגבי הנקודה שאנשים רוצים או לפחות צריכים להבין את העולם האינטרנטי ברמה יותר כוללת של מגמות ושינויים אך לא הייתי פוסל את האתר של הסופר דופר מגניב של יוהנס משוודיה מפני שאחד מכוחות המשיכה של הרשת היא אותו קול אישי ופרטי של בן אדם מהקצה השני של העולם. היכולת להתחבר לעולם הפרטי של מישהו שבלי הרשת אין סיכוי בעולם שהיינו בכלל שומעים עליו או נחשפים לתכנים שלו היא משהו מדהים לדעתי שאנשים צריכים להחשף אליו.

אינטימיות מגניבה לצד מגמות ושינויים. זה לדעתי שילוב בריא ונכון.

זה לצד זה הולך מבחינתי.

שתי הערות קטנות:
1. מה קורה אם הכתבה (כטבע כתבות בעיתונים מקוונים) תיגנז בארכיון נעול ומשם תעלם בתהום הנשייה? אפילו לשמור את דף העיתון לא יעזור לי, גם להדפיס את הדף מהאינטרנט לא יעזור.
יש לזה פתרונות כמובן:
גרסת הדפסה שמציגה את הלינק, ריכוז רשימת לינקים בסוף כל כתבה שתבוצע אוטומטית מן האתר וכו'
2. האם הדפסה של הקו מספיק בולטת בדפוס - ייתכן וכדאי לשקול איקון קטן בגודל אות שישתלב בטקסט בלי להחריד את הקורא ויסמן לו ברורות - כאן יש לינק.

מצטער על האחרו בתגובה - רק איתי את הכתבה עכשיו...