אני מסכים עם קביעתך שצריך לסמן גבולות.
אבל מעניין מי יהיה זה שיסמן אותן...
זהו היה פרדוקס שתמיד לא היה מובן לי, למה לגיטימציה ניתנה לחלק מהאתרים ה"רעים" ולאחרים היא לא ניתנה.
כפילות הערכים היא דבר שכדי שיעצר, אבל הרשות שתבחר למטרה זאת צריכה להיות משוללת סימניי ההכר של העולם ההוא - זה שמסואב בביוקרטיה ושמרנות.

(((בלייד)))

אתם חייבים לפרסם רשימה של הלינקים הישנים שפרסתם במאמרים שלכם
אני מחפש בעצם לינק ספציפי של האתר של חברת בלתסאר - יוצרי פלאש לרשת
אשמח אם תשלחו לי לאי מייל את הכתובת
תודה ושלום

שאני יודעת לכתוב יפה. אני ממש התרשמתי. עדיין לא הצלחת להתקלקל בעידן התחרותי, כוחני, אינדווידואלי, מהיר, קל השגה שכזה

א : מאחר וקהילה בפורטל אינה שונה מקהילות אחרות, אשר בהם משתתפים אנשים הדנים בנושאים שונים, האם יהיה הבדל בינה לבין שאר העולם הוירטואלי, בכל מה שמוגדר כחרות ביטוי חיובי ושלילי, ומה הם הגבולות ככלל.

ב : הן המונח "חרות ביטוי" הוא רחב ביותר, אזי מי יקבע את הגבולות, האם יעז מנהל קהילה לקחת על עצמו לצמצם גבולות אלו, בלי לעמוד לביקורת (חיובית ושלילית) של המשתתפים עצמם.

ג : בחברה דמוקרטית, אחד מכללי הברזל הם חופש הביטוי (עם מיגבלות מינימליות של החוק האוסר על ביטויים היכולים להוביל להבנה מוטעת על ידי בודדים ולהוביל אותם לפעולות פליליות) האם אתם חושבים שיש לקבל את ההחלטה לבטל את הדמוקרטיה באינטרנט ולהטיל הגבלות על חופש ביטוי זה?.

יש אדם האוהב לעיתים להיות רציני יותר ולעיתים רציני פחות ונכנס לנושאים שונים ורחבים, לעתים יסכים עם משתתף אחר ודרכו, ולעיתים לא. האם זה יחשב להעלבה, או לדו-שיח לגיטימי?.

המושג חירות הביטוי אומר בעצם, העדר מכשולים לפני מילוי רצונותיו של אדם. כמובן שכך מפרשים זאת כמעט רוב האנשים, אך לדעתי, אין לדגול בהסחפות זו, לדעתי אפשר להסכים עם הגדרה זו כאשר היא תבוא עם צנזורה אישית על חופש ביטוי זה. ומצד שני נמצא "חירות ביטוי חיובי", האומר בעצם ביטול רצונותיו של אדם, בפני אנשים אחרים, גם כאן ההגדרה היא קיצונית ולדעתי אין לתמוך בה כלל. אם כך, חיבים להגיע שוב למסקנה על איזון, משהו בין חופש ביטוי חיובי לשלילי, אשר שומר האתיקה האישי שבכל אחד מאיתנו יקבע היכן הגבולות בין שני הקצוות הללו. אך האם שומר אתיקה אישי זה לא יכשל, כאשר צריך להביא בחשבון את סף הרגישות של כל אחד מהמשתתפים בנפרד?.

האם זה אומר שעל משתתף לבטל את רצונותיו, או יותר נכון את חופש הביטוי שלו?, אם כך, אולי כדאי לאמץ את טענתו של "אפיקטטוס" אשר טען: "כי הוא, עבד, חופשי יותר מאדוניו. או לאמץ את אמירתו של "חכם הסטואה פוסידוניוס" (כדימוי כמובן לנושא חירות הביטוי) שבשעת מחלתו רבת הייסורים אמר; "הרע ככל שתוכל, אתה הכאב, ככל שתעשה לא תוכל לאלצני לשנוא אותך", ועל ידי זה, לקבל את השלמות העצמית.

לצערי ב – IOL תומכים בפרופסור עזי ברק מנהל קהילת "אדם ואינטרנט" אשר החליט שאינו מסוגל להתמודד עם משתתפים אשר אינם מסכימים לדעותיו, וכמובן שמתווכחים עימו מעל דפי הקהילה. אך הוא החליט לא!!! אפשר להתווכח, אבל בדואל, ועל דפי הקהילה חייבים להשאר סטרילים וללא כתם. ובכן רבותי מכורי האינטרנט, מאז אני מנודה מהקהילה. אין כאן מצב שאינני יכול לחיות ללא הקהילה הזו, אך אני כן נלחם על הצדק והיושר (אשר מנהל זה אינו יודע ואולי גם לא ששמע על המוסגים האלה) על מנת שנהנלת IOL יסירו את האמברגו הזה.

לסיכום: לדעתי יש לקבל כל אחד ואחד ממשתתפי קהילה זו כפי שהוא, לכבדו, ואפילו להתנצל בפני מישהו אם נפגע מדברי מישהו אחר, אך אינני חושב שיש להיות אסיר משועבד ולקפח את חופש הביטוי האישי, פשוט כמשמעו.

שאלתי אליכם היא: האם במדינה דמוקרטית תהיה זו גישה בריאה לקחת את חופש הביטוי מאדם, האם כך אנו רוצים לראות את האינטרנט בכלל ובמדינתינו בפרט?

"למען הסר ספק של אי הבנה, אנא שימו לב לעובדה שאני ממליץ בעצם על דרך האיזון, כלומר לא לקיצוניות זו או אחרת".

אפי

בכוונה לא הוכנס שם המשתתף, אך הוא שמור אצלי.

מדוע אנו צריכים ללכת רחוק ולבדוק אצל אחרים מה קורה על המותר והאסור, יש לנו את זה כאן ומתחת לאף, בפורטלים מסחריים, הנותנים "כוח" בידיו של אדם המכונה "מנהל קהילה" וכתוצאה, הוא חושב שהוא לפחות אלוהים.


מאת: ……
נושא: עזי, לדעתי נעשתה טעות חמורה בניהול הפורום


כשניסית להגביל יותר מדי את הכותבים. יותר מדי לחצת לשמור על נושא
מסויים והערת למי שחרג ולמה? אנשים הם חברותיים מטבעם וצריכים את
הקשקושיאדא בשביל להרגיש בנוח ולשבור קרחונים. רק על ידי שבירת
קרחונים, ניתן לאדם להפתח ולכתוב גם על נושאים חשובים מכל הלב.

אני אישית רוב הזמן הרגשתי מוגבלת פה בפורום ולמרות שמאד אהבתי את
רוב האנשים שכתבו פה, היה קשה לי להפתח בגלל אווירת הקרח שנוצרה פה.
הרגשתי אנרגיות שליליות זורמות פה ולמרות שכולם ניסו להחיות את הפורום, לא היתה פה שלווה ולא היה פה שקט ולא
אחווה. חלק התעלם מחלק אחר וכל אחד לא היה בטוח אם לא הגיבו לו כי
לא ראו או כי הוא ברשימת הפחות מועדפים. אנשים לא הרגישו בטוחים פה
וחלק אפילו הרגישו לא רצויים.

ככה לא ניתן לנהל קהילה. גם במציאות לא ניתן לנהל ככה חבורה של בני
אדם (ראה את מקרה הקיבוצים למשל). צריך לאפשר ולעודד את
האינדיבידואליות של כל אחד ואחד ומנהל צריך להתעלות קצת מעל
לרגשותיו האישיים כלפי משתתפים ולתת הכוונה בנעימות ובאהבה, לא בכעס
והתעלמויות וכסאחים וחרמים.

זאת דעתי.

אני חושבת שניתן ללמוד המון על נפש האדם ממה שקרה פה בפורום. ניתן
להסיק הרבה מסקנות על איך לא לעשות דברים ואיזה השלכות יש לדברים
מסויימים על אנשים, במיוחד אנשים רגישים כמונו.

עזי, אני יודעת שלא תגיב (אתה מתעלם ממני כבר הרבה זמן) אבל אני
מקווה שהפנמת חלק ממה שקרה ושלמדת מזה קצת ושבזכות המאורע תהיה אדם
אפילו יותר טוב ממה שהיית (אף אחד לא מושלם) כי בכל אחד ישנו גרעין
טוב, גרעין אנושי וחם ונפלא רק שאדם צריך להמשיך ולעבוד על מידותיו
על מנת לתת לגרעין הזה מקום לגדול ולהתפתח וחלק מזה זה גם ללמוד
לסלוח ולשכוח ולוותר.

שתהיה לך עזי שבת נפלאה

בברכה
…….

אמיר, אין ספק שאני מסכימה איתך, אבל זה פותח עוד הרבה שאלות אחרות.ויכול להביא תגובות של הרבה גופים אחרים שהם אולי יותר שמרנים ממך, ועדיין מאמינים כמוך שיש דברים שלא צריכים להתפרסם באינטרנט , בדיוק כמו שהם לא מוכנים לפרסם את אותם דברים בטלוויזיה, להתחיל מתמונות חשופות מדיי או ממאמרים כמו שלך של אנשים שבסך הכל רצו להגיד את דעתם.
לדעתי קשה לשים את הגבולות על מה מותר ומה אסור,אמונתי נוגעת לי בלבד, והיא משתנה מאדם לאדם. כך שיהיה אדם שיתנגד לשנאה שזה דבר יפה ומקודש, ויהיה שני שישנא את ההוא שמתנגד לשנאה כי ההוא אוכל בשר.
אז תנסה לתת לי חוקים ברורים שנוכל לעמוד בהם, ואז נדבר על סדר באינטרנט.

במידה והייתה אפשרות להצטרף לשיחת של אחרים ברשות האם הייתם יכולים למנוע מהם לדבר בנושאים שונים?
האם הייתם מונעים מהם לשוחח על שינאה או לשנוא באופן כללי? או שאולי הייתם עוברים לשיחה הבאה?

צנזורה היא החלטה של מספר מצומצם של אנשים בדרך כלל שחושב שהוא יודע מה טוב לרוב האנשים.
אני לא חושב שהם יודעים מה טוב בשבילי ואם לא ימצא חן בעיני מה שכתוב באתר כל שהו אני לא אהיה באתר.

זכותו של כל אדם לחשוב כרצונו. זכותו לומר לחבריו מה הוא חושב וזכותי לא להקשיב לו או לומר טענה הפוכה אבל אין לי זכות לצנזר אותו אפילו אם הוא חושב שזכותו לצנזר אותי.

הנ'ט הוא כמו טלפון רב משתתפים. למעשה הוא טלפון רב משתתפים שניתן לעשות בו מספר יותר גדול של פעולות מלבד לדבר.

אין סיבה לשים צנזורה בנ'ט כמו שאין סיבה שבזק תשים צנזורה על הטלפונים שלה.

עמותת אשנ"ב מכינה אמנה לשימוש נאות באינטרנט. הכוונה היא להפיץ את האמנה ולגרום לכמה שיותר בעלי אתרים, פורטלים, ספקי אינטרנט ומשתמשים לאמץ אותה.

האמנה עברה כמה גירסאות ושינויים, ולהלן הצעת האמנה בנוסחה העדכני. יש לנו הזדמנות לדון כאן ולהעלות רעיונות בדבר סעיף זה או אחר.

הצעת אמנה לשימוש נאות באינטרנט

מבוא

כל חברה זקוקה לכללים, וכל תקשורת בין אנשים - לנורמות התנהגות. גם סביבת האינטרנט היא אנושית לכל דבר, למרות שהאינטראקציה האנושית שמתרחשת בה היא מתווכת מחשב. אמנה זו נועדה להבטיח שגם סביבת
האינטרנט תקבל על עצמה כללים שיבטאו את המעטפת הדמוקרטית בה היא פועלת: הוגנות, כבוד אנושי, חירויות יסוד ואיזון ביניהן, כמו גם איכות ומקצועיות.

הטמעת נורמות אלו אינה יכולה להיעשות בדרך של צנזורה וחלק מזכויות המשתמשים היא לצרוך את האינטרנט כראות עיניהם, כשהם אינם פוגעים באחרים. אשנב, כעמותה המבקשת לתרום לשימוש נבון באינטרנט, אלא מבקשת לתרום להעלאת המודעות לבעייתיות שיש באינטרנט חסר כללים, לעודד קבלת
אחריות על השימוש בו ולסייע ביצירת קהילת אינטרנט אחראית.

שימוש נבון ונאות באינטרנט יושג על-ידי הסכמות, לא על-ידי אכיפה. זהו תהליך של חינוך במובן הרחב של המלה, שייעשה על-ידי קבלה מרצון של הכללים הרצויים. שימוש נאות באינטרנט יהיה אפשרי כאשר כל הצדדים - המשתמשים, בעלי האתרים והספקים - יתחייבו מרצונם לערכים אותם מבטאת האמנה.


א. ערכי-היסוד של שימוש נאות באינטרנט

כל אדם זכאי לפרטיות, לשם טוב, לחופש הביטוי, וליחס של כבוד. סביבת האינטרנט תכבד את זכויותיו של כל אדם, בין אם הוא משתמש בה ובין אם הוא מוזכר בה.

כל אתר יפעל בהתאם לכללי האתיקה בתחום המקצועי שבו הוא פועל. החלת כללים אלו על תכני אינטרנט בכלל, תגביר את האיכות והמקצועיות. כך למשל, אתרים המשמשים ככלי-תקשורת מקוונים ישמרו על כללי האתיקה של מועצת העיתונות, אתרים הנותנים שירותים פסיכולוגים ישמרו על כללי האתיקה של היעוץ הפסיכולוגי וכד'.


פרטיות

פרטיות היא זכות יסוד, שמהווה תנאי מהותי לאוטונומיה אישית. אין לנצל את האמצעים הטכנולוגיים על-מנת להפר את פרטיותם של משתמשים באופן שאסור ב"עולם החיצוני".

אין לאסוף מידע אישי על גולשים ללא ידיעתם ואין לחשוף את זהותם או מידע אחר עליהם בפני צד שלישי, באינטרנט או מחוצה לה, למעט כנדרש בחוק הגנת הפרטיות. איסוף וחשיפת מידע צ"ל כפופים להסכמה מדעת: זכותם של הגולשים לקבל מידע מדויק על המידע שנאסף עליהם, מה ייעשה במידע, מתי יידרש המחזיק בו לקבל את הסכמתם לשימוש בו ומתי הוא מחויב למסור את הפרטים, וכן לסרב לכך שהמידע ייאסף. בעלי אתרים וספקים צריכים להנהיג מדיניות של שקיפות וגילוי נאות, שתצהיר על דרגת האנונימיות שנשמרת, ובאלו תנאים מותר להפר אותה (על-פי חוק, במקרה של סכנת חיים או למניעת פשע חמור).


דואר אלקטרוני:

דואר אלקטרוני הוא בגדר "סוד שיחו של אדם" המוגן בחוק הגנת הפרטיות (חוק האזנת סתר) : אין לחדור אליו, לצותת לו או לקרוא אותו, אלא בסייגים שמתיר החוק. אין להפיץ דואר מסחרי שהנמען לא ביקש לקבלו, או שלא נתן הסכמה מפורשת, ואין להוסיף משתמשים לרשימות דיוור ללא הסכמתם. אין לחשוף או למסור לאחר את כתובת האי-מייל של משתמשים ברשימות.

חופש הביטוי

חופש הביטוי הוא זכות יסוד, שנגזרת מחשיבותו לכבוד האנושי ולמימוש העצמי של כל אדם, והכרחית למשטר דמוקרטי. חופש הביטוי הוא גם החופש להביע דעות מקוממות, מרגיזות ושנויות במחלוקת, אך הוא איננו מוחלט. הוא עלול להתנגש עם זכויות אחרות (כמו הזכות לחיים, לכבוד, לשם טוב, לפרטיות ועוד). אין הוא כולל את הזכות להסית, לפגוע, להונות ולבזות, ואין להשתמש בו לצרכים אלו גם באינטרנט. הסייגים החוקיים שמופעלים מחוץ לאינטרנט יחולו גם בו, בכל הקשור לחיסיון משפטי, פרסום ידיעות על קטינים, זהותם של קורבנות לעבירות מין וכד'. העובר עבירות אלו ישא באחריות עליהן (ר' בסעיף "כללי התנהגות", תחת "אחריות"). אתרים הכוללים אלימות, פורנוגרפיה, וביטויים גזעיים יציגו באופן בולט את סיווגם, כמו "למבוגרים בלבד" (רצוי שהכניסה אליהם תתאפשר בעזרת סיסמא בלבד), או "לא לילדים צעירים". אתרים שאינם כוללים תכנים אלו יוכלו להציג עצמם כאתרים "לכל המשפחה". יפורסמו גם הקריטריונים לסיווג. בסיווג האתר יילקחו בחשבון גם קישורים לאתרים אחרים, מודעות הפרסומת (באנרים), פורומים וצ'אטים (הצעה באשר לסיווג האתרים, תגובש במסמך אחר). ספקים יתחייבו לשקיפות: יפרסמו את כללי הסינון לקבוצות דיון שהם מאפשרים גישה אליהן מהשרת שלהם ויידעו את לקוחותיהם כיצד להגן על עצמם מפני אתרים מסוימים.


אמינות

זרימת מידע חופשי חיונית לגיבוש עמדה ולפעולה נכונה, אך פרסום מדויק ואמין הוא תנאי לכך שהאינטרנט תוכל לשמש כמקור מידע למשתמשיה. יש לבדוק כל מידע לפני פרסומו. אין לעודד הפצת שמועות. יש לתקן מידע שהתפרסם והתברר כשגוי. לאדם בעלות על יצירתו גם באינטרנט. אין להפר או לסייע בהפרת זכויות יוצרים. אין להתחזות לאדם אחר, במיוחד לא לבעל מקצוע או לבעל תפקיד המציע שירותים או מידע.


ביטחון ואבטחת מידע

פיצוח סיסמאות ופריצת אתרים או חשבונות אי-מייל הם פשע בדיוק כמו פריצת בתים או ציתות לתקשורת ב"עולם החיצוני". אין לפרוץ לשום אתר, להפיל אותו או לשנות את תוכנו, גם לא על-מנת להצביע על פרצות במערכת האבטחה שלו, מסיבות פוליטיות או/ו אידיאולוגיות או מכל סיבה שהיא. בעלי שרתים ינקטו באמצעים הסבירים על-מנת להבטיח את האתרים המאוחסנים בשרת שלהם מפני פריצות. יש לנקוט באמצעים סבירים כדי לשמור על סביבת העבודה מפני תוכנות מפגעות (כגון וירוסים). ספקים ונותני שירותים יתחייבו לשתף פעולה בחשיפת תופעות הנוגדות את כללי האמנה, אם על ידי שמירת ראיות, ואם על ידי שיתוף פעולה עם רשות חוקרת.


איכות ומקצועיות

אתרים יפרסמו במקום בולט את פרטי בעל האתר או האחראי לתוכנו, כתובת אי-מייל לפניות וציון תאריך עדכון אחרון. אתרים יקיימו בקרת איכות על-מנת למזער תקלות ובאגים, ולפרסם טקסטים תקינים לשונית. מקורו של מידע המתפרסם באתר צריך להיות מזוהה. ספקים יפרסמו בבירור אלו סוגי שירות הם מציעים ואת התעריפים שלהם, ויאפשרו ניתוק ללקוחות המבקשים זאת, ללא הערמת קשיים.

אחריות

האחריות בכל הנוגע לתכנים המתפרסמים באתר מוטלת על בעליו או האחראי לתוכנו. אין בכך כדי להפחית מאחריותו של מפרסם המידע במידה שהוא מפרסם זאת בפורומים או/ו בצ'אטים שבאתר זה. אין לנצל את האנונימיות היחסית שמאפשרת האינטרנט כדי להתחזות, להונות, לתקוף, להשמיץ, לפגוע ולהפיץ מידע שגוי (דיסאינפורמציה).אין להשתמש באינטרנט על-מנת להסית, להכפיש, לפגוע בשמו הטוב של אדם, במוניטין שלו או בכבודו, להפר את פרטיותו, את זכויות היוצרים שלו, ולהונות.
נימוס

ככלל, יש להתנהג באינטרנט כפי שראוי להתנהג בחיים האמיתיים. מומלץ לאמץ את כללי הנטיקט כשלב ראשון לכללי התנהגות נאותים. יש לנהוג בנימוס בחברי קהילה אחרים, ולדבר בשפה ראויה. אין לפגוע בכבודו של אדם, בין אם באופן אישי ובין אם כחבר בקבוצה. ניתן למחוק מפורומים הודעות הצפה (ספאמינג), הלהטה (פלמינג), אוף-טופיק, שפה גסה והעלבות אישיות, והסתה לאלימות ולרצח. יש לנקוט אמצעים נגד משתתפי פורומים הנוקטים באמצעים אלו, עד להרחקה לצמיתות. כללים אלו צריכים להיות שקופים וידועים למשתמשים. אין להטריד משתמשים אחרים או לפנות אל בעלי אתרים ומספקי שירותים מקוונים בתואנות שווא, שעלולות לגרום לעיכוב בטיפול בפניות דחופות וקריטיות. אין לנצל ידע טכני לרעה.


הגנה על קטינים

ילדים וקטינים חשופים במיוחד לשימוש לרעה באינטרנט, מאחר שהם עדיין אינם מצוידים בכל הכלים של אדם מבוגר לשיקול דעת ובחירה מושכלת. לכן, יש להגן באופן מיוחד על ילדים וקטינים בפני הונאה, פדופיליה, פורנוגרפיה ואלימות. יש לקבל הסכמת הורה לפעולות שאינן מורשות לילדים.



תגובות המשתתפים


תאריך: 10:20 05/09/00
מאת: ויקטוריה בעיקרון
נושא: הערה קטנה על סעיף קטן



אין לעשות שימוש לרעה בידע טכני:

ידע טכני יכוליות דבר ענקי ויכוליות דבר ממש פצפון שמישו יודע לעשות וכבר לעשות בזה שימוש לרעה. השימוש לרעה בידע טכני מופיע באופן מפורט ברוב סעיפי האמנה, כך שאו שמפתחים את הסעיף הזה באופן הראוי לו (בסך הכול יש הרבה מה להגיד על זה) או שמחליטים שהוא כבר מופיע באופן ספציפי בסעיפים מסוימים, אז בשביל מה להתעכב עליו. אחרת זה נראה כמו מס שפתיים.
==========

תאריך: 10:34 05/09/00
מאת: RU.T
נושא: עוד הערות פצפוניות



המבוא בסדר גמור, בתנאי ש-כ-ל החברים בעמותה (הברוכה) ינהגו לפיו. כנ"ל סעיף א', ערכי היסוד. לגבי פרטיות, ה- השניה - לדעתי ב- לא למדו את הסעיף הזה, והם מנצלים ידע על מנת לאסוף מידע פרטי, בלא לבקש את רשות המשתמשים. כמו כן אין הם מכבדים את הכוכבית השלישית, את זכותם של הגולשים לקבל מידע מדויק על המידע שנאסף עליהם, מה ייעשה במידע, וכו'. סעיף הדואר האלקטרוני מבורך. לסעיף חופש הביטוי אפשר כמו באתרים שראיתי, ממדינות אחרות, שבדף הכניסה ישנה כתובת בולטת: 'ארגון זה הוצא מחוץ לחוק', או למבוגרים בלבד, או משהו כזה. לגבי אמינות, שמועות, לא יכולה הייתי שלא להזכר בחרדה, בשמועה זדונית במיוחד שהופצה פה, בפורום הזה על איזה שר שהורשע וכו' מה-שמו שהתאבד וכו' (ברוך השם, רק שמועה...) ולא שמעתי איזו התנצלות אח"כ. מעניין למה.

לגבי ביטחון ואבטחת מידע - זה סעיף שגומר על התירוץ הכי שכיח של הפורצים - 'רצינו להתריע' להצביע על הפרצות...' - נשמע מוכר???

לגבי נימוס כוכביות ראשונה ושניה, צריך להגדיר במדויק מהן העלבות אישיות, האם בקורת לגיטימית תחשב להעלבה, ותמחק, 'עד להרחקה לצמיתות'... מה שפוגע בכבודו של אדם אחד יכול לעבור ליד אדם אחר בלא תשומת לב, אז זה דורש הגדרות מדויקות. לתת כבוד למישהו, זה גם למשל לא לזלזל בזמן שלוקח לו להביע דעתו באיזה פורום, לא למהר ולמחוק הודעות שלא פגעו באיש, רק משום ששם משתמש לא מוצא חן בעיני מי-ממנהליו.

הלוואי שנושא האמנה יצליח.
תאריך: 10:44 05/09/00
מאת: מיקי@
נושא: ויקטוריה בעיקרון - וזוהי רק דוגמא אחת לבעיתיות



העקרונית באמנה הזאת. כמו גם כמעט בכל אמנה, מערכת כללי "התנהגות", "נימוסים" וכו' וכו'... (הן ברשת והן מחוץ לה)

והבעיה העקרונית היא הגדרות. מבלי לפרט (ואני מודה שקראתי בריפרוף). בכל סעיף יש התייחסות למילים, או לביטויים שאינם ברורים או מוגדרים. אני למשל לא יודעת מה זה: פורנוגרפיה, מידע אישי,אלימות, בדיקת מידע, לתקוף, נימוס, שפה ראויה, פגיעה בכבוד ועוד המון.

וכל זה ממש בקריאה ראשונה ועל שפיץ קצה המזלג.

ומה שלומך ויקטוריה בעיקרון?
===========


תאריך: 10:52 05/09/00
מאת: ויקטוריה בעיקרון
נושא: בתור בוגרת קורסי ראי של חנה בבלי בוינדזור והפרברים



גמני לא ממש מבינה את המילה נימוס אבל מקבלת שיהיה אז נגלוש ברשת עם זרת זקורה, אם זה מספק אותך. ובאשר למהי פורנוגרפיה? - נובמת... כנראה באמת לא דיברנו מאז שעזבתי את טקסס.

שלומי בעיקרון טוב. וכבודה?
===================


תאריך: 18:23 05/09/00
מאת: דנה ג.
נושא: הממממ......



באופן עקרוני אני לא אוהבת חוקים וכללים ונורמות ובייחוד לא נורמות ממוסדות ומאורגנות (וכפויות?). זאת ועוד: חוקים שנראים טוב על פניו ועל הנייר יכולים להיות מיושמים בצורה דיקטטורית או לא להיות מיושמים כלל. אבל כנראה שאיזה סוג של חוקים צריך כדי שהחברה האנושית תמשיך להתקיים בצורה נאותה פחות או יותר...

מסכימה מאוד לגבי הצורך בהגנת הפרטיות בנט, ומסכימה לגבי כל הנקודות בסעיף זה (כולל כמובן כל האמור לגבי האימייל). השאלה גם אם ספקיות הנט ואם בהנהלת הפורומים של הפורטלים השונים יסכימו לכך ויבצעו זאת.

חופש הביטוי הוא אחד מהערכים הנעלים ביותר בעיני ,ולדעתי חשוב מאוד מאוד שהוא יהיה כמעט בלתי מוגבל. מסכימה בהחלט שכאשר הוא סותר ערכים כבטחון המדינה, הזכות לפרטיות וכו' - יש להעדיף לעתים ערכים אלו. מסכימה מאוד שאין לפרסם זהותם של קטינים, קורבנות לעבירות מין וכו' וכו'. באשר לנקודה השנייה: אין לי התנגדות עקרונית שבאתרים פורנוגרפיים תהיה כתובת כגון "למבוגרים בלבד", אך מקווה שזה לא יגיע לצנזורה או לחסימה מוחלטת שלהם. (משום שזו פגיעה בחופש הביטוי וגם בחופש השעשוע ) ואני מסכימה עם מיקי@: מהי פורנוגרפיה???? הרי לא סתם ידוע המשפט "פורנוגרפיה היא עניין של גאוגרפיה". על פי אילו ערכים יוחלט שאתר מסוים הוא פורנוגרפי? למשל, אתר העוסק בהסברה מינית לנוער והכולל תמונות מפורשות של איברים ושל פעולות שונות - הוא פורנוגרפי או לא? והרי עצם השאלה עם פורנוגרפיה מזיקה נתונה לויכוח ואינה מוסכמת על כולם. זאת ועוד: יש אנשים שנעלבים כשהם רואים אישה הלובשת חולצה עם שרוולים קצרים (לא בלי שרוולים, אלא שרוולים שמעל המרפק). ובתקופה הויקטוריאנית (היי ויקי) לא אמרו חס ושלום שלפסנתר יש רגליים, משום שזה היה יכול להעלות במוחם של הגברים רגליים אחרות. ממש נטורי קרתא,,

לגבי האמינות,, תביעה זו מכוונת למנהלי פורטלים, אתרים וכו',, וזה נראה לי חשוב.

מסכימה גם לגבי כל הסעיף של ביטחון ואבטחת מידע

כנ"ל לגבי אחריות ומקצועיות (אני עוד צריכה לחשוב לגבי זהותו של בעל האתר: האם גם לו צריכה להיות הזכות לפרטיות והאם גם הוא יכול להציג את עצמו בכינוי ולהימנע מהצגת פרטים אישיים מזהים)

לגבי סעיף האחריות: "לתקוף, להשמיץ, לפגוע",,,, זה נראה לי מאוד סובייקטיבי. מה שמעליב את X, מצחיק את Y ומי יכול לקבוע מהי "תקיפה" מילולית (בפורומים למשל). האם כאשר מישהו כותב בצורה חריפה נגד מנהל פורום או נגד משתתף אחר זה בבחינת "תקיפה" ולכן מגונה או שזה ביטוי לגיטימי של חופש הביטוי שלו? לדעתי בסוגיה זו צריך להיות מאוד מאוד זהירים ולא לפגוע בחופש הביטוי של הגולשים!

לגבי סעיף הנימוס,, הממממ,,,, לא נעים לומר, אבל זה קצת מגוחך. "יש להתנהג באינטרנט כפי שראוי להתנהג בחיים האמיתיים". ועל כך יש לי כמה הערות:

1) מהו נימוס?

2) הנימוס הוא תלוי תרבות וחברה, ולעתים אפילו תלוי אישיות. מה שמנומס בחברה X אינו נחשב למנומס בחברה Y. מה שמנומס בסיטואציה מסוימת ועם אדם מסוים אינו מנומס בסיטואציה אחרת ו\או עם אדם אחר. וכן הלאה. (אני כבר רואה את המתרחש בפורומים שבהם שומרים על הנימוס: "צפרא טבא גיברת זליבנסקי", "בוקרא פיל מישמש אדון ירקוני", "במטותא ממך העלמה זוכמיך", "אם יורשה לי להעיר הערה לכבודו" וכן הלאה)

3) לפי ההגדרה עצמה "כפי שראוי להתנהג בחיים האמיתיים" זה אולי "ראוי" (ועוד לא ביררנו סופית מהי ההתנהגות הרצויה והראויה והמקובלת על כולנו) אך לא תמיד מצוי, אז למה לדרוש מהגולשים בנט התנהגות שלא ניתן ולא צריך לדרוש מאנשים מחוץ לנט?

4) ואיך אמורים לשמור על הנימוס? מנהלי הפורומים (למשל) אמורים לתפקד כחנה בבלי ולהעיר לכל משתתף שלא הניח את מפיתו בזווית הנכונה? (אני כבר רואה את ההודעות של המנהלים: "הודעה זו נמחקה משום שלא נכתבה בנימוס הראוי" ומייד יקומו צעקות: "כן כתבתי בנימוס" )

5) מי קבע שבכל מקרה ובכל סיטואציה התנהגות "מנומסת" (שוב, מה זה בדיוק?) היא ההתנהגות היחידה הרצויה?

ובייחוד אני רוצה להתייחס לעניין המחיקות בפורומים: אני באופן עקרוני נגד מחיקות של הודעות בפורומים מלבד מקרים מאוד מאוד מאוד נדירים (למשל אאוטינג, הסתה לרצח וכדומה). מה זה "שפה גסה"? גם זה תלוי תרבות, חינוך, הקשר ואישיות. וזה גם משתנה: מה שפעם נראה לאדם מסוים כ"שפה גסה" ייתכן שבשלב אחר בחייו יראה כשפה נורמטיבית (וכאן אני רוצה לצרוח מעומק ליבי: מה זה כל החוקים וכל הנורמטיביות וכל הנורמליות הזאת? תנו לאנשים לחיות ולנשום לפי דרכם ולפי רצונם! לא רוצה את כל החוקים ואת כל הנורמות האלה! מי רוצה את כל הבינוניות המנומסת הזאת? אח, אני כבר כמעט מתגעגעת לתמנון ולהבדיל לארתור דנט! אבל באמת, אל תגידו בגת...) ומה זה מחיקת הודעות אוף טופיק? למה צריך להיות כל כך מכוון רק לנושא הפורום? מה יש אם יוזר כותב ליוזר אחר הודעה אישית?

ולגבי ההגנה על קטינים מפני פדופיליה וכו' - לא נכתב במפורש מהן הדרכים שרוצים לנקוט לצורך זה, כך שלא אוכל להגיב על כך.

ולסיכום, מסכימה עם מיקי@ שלטענתה הבעיה העיקרית היא ההגדרות ולדבריה: "אני למשל לא יודעת מה זה: פורנוגרפיה, מידע אישי,אלימות, בדיקת מידע, לתקוף, נימוס, שפה ראויה, פגיעה בכבוד ועוד המון." מונחים אלו הם תלויי אישיות, תרבות, חינוך, תקופה. אלו מונחים סובייקטיביים ונתונים לויכוח (לגבי אלימות, אני לא מתכוונת לאלימות פיזית אלא למה שמכונה "אלימות מילולית". יש אפשרות לדבר ב"פולניות גבוהה" ללא שימוש באף "מילה גסה" ובכל זאת להיות אלימים מאוד. ואפשר להשתמש ב"שפה גסה" ולהתכוון למשהו טוב ועדין)

ועוף צלוי (מסויה!) בטופיק: היי מיקי@! מה ניש? מה קורה עם הקרניים?
============



תאריך: 20:38 05/09/00
מאת: RU.T
נושא: דנה, רק רגע,



(שומרת על זכויותי). גם אני כמו מיקי, אמרתי שנושא ההגדרות חשוב וכן הלאה.

אהבתי את סעיף 2 שלך בנושא הנימוס. הזכיר לי סיפור מהבית-ספר. מורה לציור אמר לתלמיד 'סתום את הפה,
בבקשה'. והתעורר ויכוח ענק. היו מורים שרצו לפטר, כי ככה לא מדברים, ואחרים שטענו מה זאת אומרת: 'בלום פיך במטותא ממך' זה יותר טוף? ולגבי הודעות שחייבים למחוק (לפי דעתי אין דבר כזה חייבים!!!) אבל אהבתי את הרעיון של פח זבל בפורומים שונים, שמעבירים הודעות לשם, ומי שחייב מנת זבל (נגיד, נגיד) יכול להסניף ישר מתוך הפח. גם לגבי זה צריך להחליט בדיוק מה ראוי להעביר לשם ומה לא. בסוף הוא נשאר.
===============

תאריך: 20:17 05/09/00
מאת: ויקטוריה בעיקרון
נושא: לא נוח לי עם המילה נאות


היא ויקטוריאנית מדי , לא נראה לך?

וגם: לא כל מה שנאות בעיניך גם נאות בעיני מישהו אחר, זה עניין של תפיסה.

אני מעדיפה את המילה נבון, שמייצגת בעיניי טוב יותר מטרה כזאת, אם כי גם מידת נבונותו של משהו יכולה גם היא להיות שנויה במחלוקת. אלא אם כן היא מילה מקצועית ש אתה יכול לאפיין ולכמת אותה (ואז היא בטוח טובה יותר. לפחות בעיניי).

בפורטל IOL קהילת הרייקי, כאשר מובעת דעה שהיא שונה מדעתו של המנהל.

תאריך: 12:22 08/09/00
מאת: יוסי רז
נושא: תודה על הברכה - ואזהרה אחרונה לך אפי



לא נעים לי, אבל כמנהל הקהילה, אני חייב לי ולמשתתפים.

אל תתגרה. ואל תיתמם.
הודעות שלך - בשמך או בשמות בדויים - המציפות
את הפורום ומטרתן להזיק לניהול השוטף, יימחקו מייד., כבעבר.

הודעותיך על חופש הביטוי, לא זה המקום.
הפנה אותן לפורום תלונות או להנהלת יואל.
זה פורום מומחה, וההגדרה שלו מאוד ברורה.
אתה לא מאמין ברייקי, יופי.
אתה חושב שהרייקי מזיק, כל הכבוד. הבנו.
עכשיו עזוב אותנו במנוחה.
ואני אומר זאת בפעם האחרונה.
אחרת אבקש מהנהלת הקהילות את חסימתך להיכנס לפורום הזה, ואולי בכלל
לכל קהילות IOL - כמו שחסמו אותך במקום אחר.
אל תנסה אותי. אני לא שוטר ולא גננת.
פשוט זוהי דרך הניהול שלי באשר אליך,
ויותר לא אוסיף, אלא אנקוט בכל הצעדים המתבקשים.


כל תגובה כאן בפורום הזה למכתב הזה שלי אליך, תימחק.
הפרטים שלך נמצאים בהנהלת הקהילות, ורק מחכים ממני לאוקיי באשר
לנקיטת צעדים.

אנשים כתבו פה הרבה על המושג והזכות בשם "חופש הביטוי" ,אבל לאחר כל זה לי יש רק שאלה אחת ,קווים אדומים לאינטרנט "זה הגיוני"?

עוד מיתוס שיצרה התקשורת, ונטמע בציבור בלי שממש יחשבו מה עומד מאחורי זה.

בוא שניה ננסה להבין למה בדיוק מתכוונים כשאומרים ש"באינטרנט הכל מותר, ואין צנזורה"

באופו ברור ומוחלט באינטרנט לא הכל מותר, ויש צנזורה, אולי פחותה מבעולם החיצוני, אבל קיימת ללא ספק.
מי שאוכף את אותה צנזורה הם בסופו של דבר אותם גופים שעושים זאת בעולם ה"אמיתי".

אז מה בכל זאת שונה באינטרנט?

בעולם התקשורת ה"ישן" של העיתונות הכתובה, הרדיו והטלוויזיה, גם אם יש לכם משהו מאוד חכם, נכון, משכיל ואפילו אם יש לכם ציצים גדולים, זה לא אומר שיתנו לכם את הבמה לומר אותם, וגם אם כן, התהודה תהיה מאוד מצומצמת.

לעומת זאת, באינטרנט השוני הוא בשני רבדים.

1. זה לא משנה אם אתה יעלי בר זוהר, ממשיך דרכו של היטלר או נד פלנדרז, כל אחד יכול לפרסם את הדעה שלו, קיצונית ופוגעת בזולת ככל שתהיה, ולהציג אותה בחופשיות מרובה לפחות
עד שתוגש תלונה לספק הנוכחות (החברה שמארחת את האתר), וגם אז יש לאותו ספק 72 שעות לפעול בנידון לפני שיהיה אפשרי להגיש תלונה נגד הספק במשטרה. (וגם אז אפשר להעביר את האתר לאחד מאלפי ספקי נוכחות אחרים שקיימים ברחבי הרשת, אבל זה כבר נושא אחר.)

2. לכל אזרח בעולם החופשי עם חיבור לרשת תהיה גישה לאותו מסר קיצוני ופוגע.

בעולם התקשורת ה"ישן" אין לי שום אפשרות לראות אפילו את הראיון שנערך אתמול בברזיל עם ברנדון.

כשרוצים להגיד שבאינטרנט "הכל מותר, ואין צנזורה" מתכוונים לזה.

לכן, מהיום אימרו "באינטרנט לכל אחד יש במה להציג את דעותיו בפני כל העולם (לפחות עד שתוגש תלונה לספק השירות)"


זאת רחוקה מלהיות הפעם הראשונה, ובטח האחרונה שרשויות החוק בעולם ה"אמיתי" מנסות לאכוף את החוק על עולם האינטרנט.

נושאים רבים כמו אתרים פוגעים, חדירה למחשבים אחרים, ואפילו נושא אינטרנטי גרידא כמו בעלות על דומינים כבר זכו לחוש את נחת הזרוע של הרשויות השופטות והמבצעות ברחבי העולם.

ועוד משהו קטן בנושא של נטויז'ן ורוטר...

נכון ולא נכון להשוות בין אתר שמספק תוכנות להורדה באופן לא חוקי לאתר נאצי.
לכאורה עוברים עבירה על החוק.

בת'כלס, אפילו מספר האנשים שתומכים ברעיונות ניאו נאצים, יותר גדול ממספר האנשים שהורידו WINZIP ושילמו 29$ אחרי 21 ימי שימוש בתוכנה כפי שהסכימו ברגע שהתקינו את התוכנה.

זאת קצת התחסדות להשוות בין אתר ניאו-נאצי לאתר שכל מה שהוא מספק זה אוסף מספרים שתפקידם להעלים את אותו מסך אפור מעצבן לאנשים שבמילא עוברים על החוק.

אבל זה כבר פתח לדיון אחר לגמרי.

אולי פעם הבאה...

לגולש הממוצע למקם את המילים "להגיד" "שניהם" בגוף ההודעה מעל.

הפותרים נכונה יזכו באופני כושר מתנת "איציק ספורט בע"מ".

והצעה ייעול קטנה.
עם כל הכבוד לקונספצית הטורים, מצד ימין קיים שטח מחייה לחלון טקסט הזה שיקל על המגיבים לכתוב את התגובה שלהם.

אני מרגיש פה כמו בצינוק...

כמובן שיש קוים אדומים, ואפילו רצוי שיהיו קוים אדומים. אך חייבים להיות קוים אדומים מאוד ברורים, משהו כמו הסתה לרצח! עלילת דם! פגיעה ביושרו של אדם סתם כך מתוך שנאה או קנאה! וכו'. אבל אינני מסכים לקוים אדומים על אי-הסכמה על נושא רק בגלל שהתגובה איננה מוצאת חן בעיני מישהו.

אגב - את הקוים האדומים חייבים להכיל על כולם, כולל נותני שרות ופוטלים עצמאיים. כלומר אם הם ירצו לפגוע או לחסום משתתפף יהיו חייבים לפנות לבית משפט על מנת לעשות זאת, ולא לבצע את המעשה ולהשאיר למשתתף לטבוע אותם.

שבוע טוב

אפי

זה קורה בזמן שימוש במקלדת ולא בדף ניר הישן והטוב.

אפי

זה קורה בזמן שימוש במקלדת ולא בדף ניר הישן והטוב.

אפי

שלום לכולם
מי שצריך תוכנות להאקינג שיפנה אלי
אני זקוק בדחיפות למדריכים של שפות מחשבים נפוצות כגון c++
כל מי שיכול לתת לי אני יודה לו
כל מי שמעוניין לפתוח איתי אתר האקינג שיודיע
לתגובות לכל זה
איי סי:308815622
או באימייל :mor1995@zahav.net.il